Ariochs Erben - Forum

[Stoffl]

und dennoch gibt es leute, die ganz gerne mal charakter wechseln, und nicht st�ndig mit demselben char durch die gegend rennen wollen und/oder k�nnen. ich ersuche in dieser hinsicht meinen obigen beitrag nochmals zu lesen in hinblick auf die frage, ob es denn gut ist, wenn outtime-gr�nde sozio�konomischer art die einen Spieler, vor allem deren Charakt�re intime bevorzugen, die anderen hingegen intime benachteiligen. zumindest das sollte ein guter grund sein, denke ich ...
au�erdem sind das konzept: ich mache einen charakter, und schaue, wohin er sich entwickelt, und das konzept: ich mache einen charakter, den ich ganz deutlich vor augen habe, und m�chte den genauso spielen, weil es eine sch�ne rolle ist, keine sich ausschlie�enden widerspr�che ... aber vielleicht sind wir ja doch nicht so flexibel, wie wir larpies es so gerne von uns selbst behaupten ... offenheit f�r andere ideen und systeme und zugangsweisen? nochanceatall! vagisses! sobald es um mein lieblingsthema geht, geht nix mehr (kenn mich ja selber) ... da gibt es nur mehr entweder/oder ...

regeln sind guidelines, und was fairness ist, da scheiden sich hier offenbar die geister ...
... bitte den alten satz nicht zu vergessen: alles f�r die story, nix durch die story, oder: fragt nicht, was eure SL f�r euch tun kann, fragt lieber, was ihr f�r eure SL tun k�nnt ... und schon t�t�r�t�t�ten sich die ganzen behandelten probleme reduzieren auf die frage: wie krieg ich es hin, da� dieses konkret anliegende larp eine supastory wird? Und zwar jetzt mal: Ich als SC? (und nicht nur: Ich als NSC oder ich als eSeL [um die schicksalsd�mmerung 1 zu zitieren])
ligr�, stoffl
_________________
scio me nihil scire

[K�hfra�]

Uijeh, das schwappt jetzt gef�hrlich �ber in die alte Frage:
"Machen Leute Lives, damit ich cool und erfolgreich sein kann und mein Charakter m�chtiger wird?
Oder vielleicht doch, damit alle gemeinsam lustig spielen zu k�nnen?"

Und das ist eine Sache, die hier keiner objektiv aufl�sen kann. Sogar ein klarer Verfechter von M�glichkeit Zwei wie ich w�sste auf Anhieb ein halbes Dutzend Argumente f�r die "Larps sind f�r die Charaktere da"-Seite.

Aber das eigentliche Thema ist und bleibt ja zum Gl�ck das S�ch mit die Regelzweiteilung. Und da stellt sich die Frage: Wenn, wie Simone richtig geantwortet hat, Punktesammler das System ganz bestimmt und fraglos korrumpieren k�nnten, wo m�sste man da mit Sicherungen ansetzen? Einfache, aber bestimmt umgehbare L�sung: Ins Regelwerk unter die zwei M�glichkeiten den Satz stellen (und zwar in Neonschrift und blinkend): KEIN MIT DEN ONE-SHOT-CHARAKTER-ZUSATZPUNKTEN GEBAUTER HELD KANN SICH WEITERENTWICKELN. NEIN, AUCH NICHT DURCH G�TTLICHES EINGREIFEN. NEIN, AUCH WUNSCHZAUBER HELFEN NICHT. UND DAS AMULETT DER STEIGERUNG AUCH NICHT. NICHT MAL DREISSIG BETTELMAILS AN DIE SL K�NNEN DAS �NDERN. DENN ES IST GESETZ.

Wieso glaube ich nur, dass es trotz Gr��e, Farbe und Blinken schon am ersten Live trotzdem umgangen w�rde?

[Gregor Mc Stoud]

.... es wird erst am Zweiten umgangen .....
_________________
Gregor Henry der Mc Stouds

http://s5.gladiatus.de/game/c.php?uid=32306

Skyp = Bastler21

[Stoffl]

corretemente ... und au�erdem ist auch so ein "Gesetz" nur sehr bedingt sinnvoll ... denn was, wenn der charakter dann tats�chlich etwas dazulernt irgendwann? denn wir lernen - und verlernen - ja st�ndig, selbst wenn wir glauben, dem ist nicht so ...
... ich w�rde also auch das nicht verallgemeinern wollen, lieber vendelino meo ...
liegr� der stoffl

_________________
scio me nihil scire

[Fitheach mcLeglean]

Tja, und das ist auch ein Grund, warum ich definitiv gegen so eine Regelung bin und sie auch sicher auf keinem meiner Lives zulassen werde...

[K�hfra�]

Nun ja, wenn der Kurzzeitversuchscharakter dann doch lang gespielt wird und/oder etwas Wichtiges lernt, das nicht ohne Punkte in irgendeinem Talent darstellbar ist, dann.... ist das System wohl schlecht. Oder der Spieler hat schon anf�nglich einen Fehler bei der Planung gemacht. Oder ist der Fehler vielleicht irgendwo dazwischen?
Wiedemauchsei.

Ohne verallgemeinernde Gesetze klappt halt leider ein Regelwerk nicht, sonst braucht man riesige Unterklauseln, Zusatzregeln, Sonderbestimmungen und Extra-Ausnahmen-f�r-alte-Freunde-Tabellen:

Paragraph 17b, Abschnitt 32:
Sollte der/die Spieler/in sich im sp�teren Leben entscheiden, den One-Shot-Charakter wieder zu spielen und
Abschnitt 32, erkl�rende Erg�nzung: Hat jener Charakter auf seinem ersten Live etwas gelernt, das der/die Spieler/in auf dem zweiten zus�tzlich k�nnen wollen w�rden t�te, dann
Abschnitt 33 entscheidet der jeweilige Spielleiter, ob er dem/der Spieler/in
33a eine seiner Anfangsf�higkeiten im Austausch wegnimmt
oder
33b das Talent einfach dazu gibt, weil er
I einen guten Tag hat
II mit dem/der Spieler/in befreundet ist und sein/ihr-en letzten Geburtstag vergessen hat
III mit dem/der Spieler/in gerne einmal n�here Bekanntschaft schlie�en m�chte (vgl. Paragraph 69, Abschnitt 6, IN- und OUTTIME - Verkehr)

*schulterzuck*
Klar, das ist machbar. Aber eher... schlecht, oder?

Wenn es nicht einfach funktioniert, besser die Zusatzregel lassen, bevor sie mehr Probleme macht als l�st, denn dann ist die Idee (wie Fantastilliarden Ideen vor und nach dieser) trotz aller G�te an der Realit�t zerschellt.

[Stoffl]

... Oder sich nicht so sehr den Kopf dar�ber zerbrechen, und als SL einfach vorher entscheiden ob man bestimmte Charakt�rte haben m�chte oder nicht, und wenn ja, dann entweder so, wie sie eingereicht wurden, oder b., stark beschnitten ...
nm?
_________________
scio me nihil scire

[Fitheach mcLeglean]

Also ich finde das schon gut, wenn sich die SL (und in so einer Diskussion nat�rlich auch SC und NSC) den Kopf zerbricht, wie man etwas l�sen kann, und nicht einfach nur willk�rlich entscheidet...

[Hosch]

Das Argument mit dem Dazulernen versteh ich nicht so ganz.
Jeder Spieler, der seinen Char mit CON-Tagen steigert hat die M�glichkeit auf einem Spiel F�higkeiten zu erlernen, f�r die er keine Punkte ausgeben muss. Wissen, das ich In-Time erlange hab ich einfach und muss mir deshalb noch nicht die F�higkeit generieren. Warum also nicht auch jemand, der den Char mit emhr Tagen baut und sich nie Tage aufschreibt?

Und eine Frage dr�ngt sich mir auch auf: Wieso glaubt ihr, dass euch jetzt keiner anl�gt, euch einen Char mit X Con-Tagen hinlegt und euch zu verstehen gibt diese auf 5 Spielen in DL oder sonstwo gekriegt zu haben?
Wer beschei�en will, tuts ohnehin.
Aber vielleicht w�rds dann mal wieder �fter einen One-Shot geben und auch �fter Charaktere, die in die Welt passen, in der gespielt wird...

Jetzt �berzeugt mich bitte vom Gegenteil, denn bis jetzt bin ich noch daf�r.

[Gregor Mc Stoud]

Ich bin zu 100% auf der Seite von Stoffel denn zumeist kommt man ohne ein St�k Papier aus auf dem die Punkte akribisch vermerkt sind.


Was n�tzt die beste Waffe und die st�rkste R�stunh wenn man des K�mpfens nicht m�chtig ist.

Ich kenne genug Lifer die sich ohne R�stung nur mit einem normalen Schwert gegen den �BERDR�BERWATZER (auf dem Papier) mit siebenhundert magischen Items und allem PIPAPO stellen k�nnen und gewinnen werden.

Warum? Weil diese Spieler k�mpfen k�nnen.

Was n�tzt ein Magier mit 100 Spr�chen wenn er sie sich nicht merkt "Fitzbun ..... �h ...... Feuerball".

Es wird v�llig egal sein ob man seinen Char aufbaut, erschummelt oder sonstwie erlangt solange man nicht mit dem Herz in dieser Rolle steckt.

Eine tolle Hintergrundgeschichte welche mit jedem Spieltag w�chst und in welcher steht, was man so alles gelernt hat ist weit sch�ner als das einfache Ausw�hlen von Fertigkeiten welche man nie gelernt hat.

Auf Lifes zu lernen w�hre die L�sung, wenn es Spieler gibt welche einem eine F�higkeit beibringen, und sei es nur das machen von Feuer mittels Feuerstein, bringt Spielspass. Wenn man etwas lernen will kann man es ja SL sagen und wenn es keinen potentiellen Lehrmeister gibt (SC) kann ja SL einen NSC rekrutieren welcher einem das Gew�nschte nahe bringt.

Der wichtigste Aspekt dabei ist, dass ich als SC reden muss, ich muss den anderen SC �berzeugen, dass er mir etwas beibringt. Ich muss ROLLENSPIEL machen und interagieren. Manche werden es f�r Geld andere f�r Naturalien und wieder ander f�r den Austausch von Wissen machen. Es wird auch passiern wenn man sich unbeliebt macht, dass man nichts lernt. Dann, hat man zwar Punkte kann sie aber nur f�r die Steigerung vorhandener F�higkeiten verwenden und nicht f�r etwas Neues.

Bei einem reinen Waldabenteuer das lesen Magischer Schriften und angewandte Alchemie zu lernen halte ich f�r Nonsen, das Lesen von Spuren, Kr�uterkunde, Pflanzenkunde und solche Dinge jedoch f�r Sinnvoll.

.... und wer seine Punkte sparen will bis er einen Lehrmeister findet der soll.

Das ist sicher ein Ansatz um die Erlangung von F�higkeiten oder die Steigerung vorhandener mehr in das Spiel einzubinden.

Ich erinnere mich an Systeme welche genau diese Prinzip "Learning by doing" verwenden.
_________________
Gregor Henry der Mc Stouds

http://s5.gladiatus.de/game/c.php?uid=32306

Skyp = Bastler21

[Fitheach mcLeglean]

Nur, weil es Mord und Diebstahl gibt, obwohl es verboten ist, mu� ich es nicht legalisieren. Genauso ist es auch mit Regeln: nur weil Leute beschei�en (und in �sterreich ist es meistens �bersichtlich genug, da� man davon erf�hrt), hei�t das noch lange nicht, da� ich das auch noch mit den Regeln erlauben sollte.

Und wie Du schon so sch�n gesagt hast: es gibt genug F�higkeiten, die keine Punkte kosten. Warum also sollte man einem Anf�ngercharakter also mehr Punkte geben (und einem anderen nicht)? Wenn tats�chlich jemand One-Shot Charaktere spielen will, wo ist das Problem dabei, sie mit den normalen Punkten zu bauen? Rein stimmungsvolle Skills kann ich eh unendlich dazu nehmen... Nur die regeltechnischen F�higkeiten kosten, also Magie, K�mpfen, etc. Und ich sehe absolut nicht ein, Powermonger zu unterst�tzen!

[Fitheach mcLeglean]

Ups, das obige post von mir war ad Hosch)

ad Gregor) erstens kann man ja Punkte und IT Lernen kombinieren, zweitens gibt es manchmal auch Downtimegeschichten, die erkl�ren, woher Skills kommen (wie gesagt, ich habe um die 80 Seiten BG f�r FItheach, zum gr��ten Teil von Lives, aber auch DT).

Der andere Punkt mit dem K�mpfen ist nat�rlich diskutabel. Auf der einen Seite bin ich definitiv daf�r, da� man ausspielt, was ausspielbar ist, d.h. ich bin z.B. gegen Ausweichpunkte, weil es einfach seltsam klingt, wenn jemand in der Gegend steht und dann nach einem Treffer "Ausg'wich'n" schreit. ABER: wenn jemand einen Krieger spielen will, aber halt nicht k�mpfen kann (OT), warum verliert der dann gegen den Magier, dessen Spieler halt leider k�mpfen (OT) kann? Der Krieger ist IT sicher ein besserer K�mpfer als der Magier! Im DSA-System der GdR, das ein wenig komplex ist, aber daf�r auch wirklich gut, haben sie das so gel�st, da� man je nach Punkten mehr Schaden macht, d.h. der Krieger h�lt meist mehr aus und haut den Magier schneller runter. Selbst wenn der Magier besser k�mpfen kann (OT), so ist sein Sieg damit eher unwahrscheinlich.

[Gregor Mc Stoud]

@ Fitheach mcLeglean

Auch wenn der Magier weniger Punkte hat und der Krieger mehr .... es gewinnt der welcher der Besser ist.


Wobei, ich eher nicht von einem Kampf Krieger Magier spreche sondern eher Waldl�ufer vs. Krieger oder Krieger vs. Krieger.

Ein Magier Spieler h�lt sich ja meist im Hintergrund und geht nicht so oft in den Infight mit dem Schwert.

*********************************************

Ein weiterer Ansatz w�hre, dass man Fertigkeiten definiert welche man f�r die Erschaffung des Chars w�hlen kann und solche welche nur durch Spielen erlent werden k�nnen.

Ich weis, dass es gewisse Dinge schon gibt, welche man sich erspielen muss nur sollte das erweitert werden.


Was ist ein neuer Charakter, im Gro�en und Ganzen ein junger "Mensch" der vom Leben nicht sehr viel Ahnung hat. Er kennt weder Orks noch andere Bestien, ausser vom H�rensagen, er hat zwar k�mpfen gelernt aber eher nur die Grundz�ge.


Eigentlich zieht dieser junge Mensch in die Welt um zu lernen.


Was, frage ich also, was soll er denn schon mehr wissen als ein Basiswissen?
_________________
Gregor Henry der Mc Stouds

http://s5.gladiatus.de/game/c.php?uid=32306

Skyp = Bastler21

[Hosch]

Oh, ich will das Schummeln nicht legalisieren, ich wollt damit nur sagen, dass das Argument
"Wenn wir diese Regelung zulassen, werden die Leute sie nutzen, um sich einen Char mit vielen Tagen zu baun UND ihn dann auch noch zu steigern."
meiner Meinung nach irrelevant ist, denn wenn jemand schummeln will, tut ers, egal in welchem System und wo und wie.

Und nein, ich seh das nicht als Powergamen wenn ich mir einen Char bauen will, der einfach gewisse F�higkeiten haben sollte, die sich bei der Erstellung noch nicht ausgehn w�rden und in Zukunft definitiv keine F�higkeiten mehr braucht. Ja, der Char kann am Anfang mehr als einer der "normal" anf�ngt, daf�r kann er nach f�nf Jahren noch immer gleich viel und der "normale" hat ihn l�ngst �berholt.

Ich bin kein Mensch, der gerne das Regelwerk durchw�hlt nach F�higkeiten, die ich jetzt noch dazunehmen k�nnte. Ich w�rd mir gern mal einen Char baun und ihn dann nur noch von der Hintergrundentwicklung leben lassen. Kein Interesse am Tage z�hlen und Punkte bemessen (wer kriegt f�r welches Spiel wieviele Tage und Punkte und wo was zus�tzlich...). Aber nein, ich will nicht immer nur am Minimum sein.
Nat�rlich k�nnte man jetzt sagen: "Bau aus bis du hast was du willst und h�r dann auf mit z�hlen, wenns dir keinen Spa� macht!" aber wenn ich daran denk, f�hlt sich das irgendwie... unbefriedigend an *schulterzuck*
Kanns mir momentan nicht erkl�ren, aber wenn mich diesbez�glich die Erleuchtung trifft, werd ich es gerne hier in Worte fassen.

Und ich m�chte auf keinen Fall auf die Charakterentwicklung wie sie jetzt praktiziert wird verzichten. Ich mag das auch gerne und es macht mir Spa� einen Char langsam aufzubaun, aber ich finde Voradors Vorschlag k�nnte eine nette Anwechslung f�r Zwischendurch sein.

Klingt komisch - ist aber so.

[Mimin Stunt McStoud]

Steinigt mich, aber ich finde DKWDK einfach besten. Wenn du einen Char spielst der einfach das Kann was du auch kannst, bzw. der ein paar Sachen nicht kann die du kannst oder wei�t. Mit Magie ist das nur ein kleines Problem das man aust�fteln m�sste, aber f�r Magieunbegabte ist es einfach klasse. Wenn ich z.B. einen Kr�uterkundigen spielen will, muss ich mich auch OT mit der Materie besch�ftigen, selbiges gilt ja auch f�r den Kampf. Damit wird einfach gew�hrleistet, dass die Spieler nicht nur wie bl�d leveln bzw. steigern, sondern wirklich das sch�n ausspielen m�ssen was der Char kann. PGs haben bei diesem System zwar auch bessere M�glichkeiten, aber ich gehe mal davon aus, dass wir alle reif genug sind um im RPG auf einen anderen Spieler bzw. NSC einzugehen. Immerhin spielen alle gemeinsam...