Ariochs Erben - Forum

[Stoffl]

und dennoch gibt es leute, die ganz gerne mal charakter wechseln, und nicht ständig mit demselben char durch die gegend rennen wollen und/oder können. ich ersuche in dieser hinsicht meinen obigen beitrag nochmals zu lesen in hinblick auf die frage, ob es denn gut ist, wenn outtime-gründe sozioökonomischer art die einen Spieler, vor allem deren Charaktäre intime bevorzugen, die anderen hingegen intime benachteiligen. zumindest das sollte ein guter grund sein, denke ich ...
außerdem sind das konzept: ich mache einen charakter, und schaue, wohin er sich entwickelt, und das konzept: ich mache einen charakter, den ich ganz deutlich vor augen habe, und möchte den genauso spielen, weil es eine schöne rolle ist, keine sich ausschließenden widersprüche ... aber vielleicht sind wir ja doch nicht so flexibel, wie wir larpies es so gerne von uns selbst behaupten ... offenheit für andere ideen und systeme und zugangsweisen? nochanceatall! vagisses! sobald es um mein lieblingsthema geht, geht nix mehr (kenn mich ja selber) ... da gibt es nur mehr entweder/oder ...

regeln sind guidelines, und was fairness ist, da scheiden sich hier offenbar die geister ...
... bitte den alten satz nicht zu vergessen: alles für die story, nix durch die story, oder: fragt nicht, was eure SL für euch tun kann, fragt lieber, was ihr für eure SL tun könnt ... und schon tätärätätäten sich die ganzen behandelten probleme reduzieren auf die frage: wie krieg ich es hin, daß dieses konkret anliegende larp eine supastory wird? Und zwar jetzt mal: Ich als SC? (und nicht nur: Ich als NSC oder ich als eSeL [um die schicksalsdämmerung 1 zu zitieren])
ligrü, stoffl
_________________
scio me nihil scire

[Kühfraß]

Uijeh, das schwappt jetzt gefährlich über in die alte Frage:
"Machen Leute Lives, damit ich cool und erfolgreich sein kann und mein Charakter mächtiger wird?
Oder vielleicht doch, damit alle gemeinsam lustig spielen zu können?"

Und das ist eine Sache, die hier keiner objektiv auflösen kann. Sogar ein klarer Verfechter von Möglichkeit Zwei wie ich wüsste auf Anhieb ein halbes Dutzend Argumente für die "Larps sind für die Charaktere da"-Seite.

Aber das eigentliche Thema ist und bleibt ja zum Glück das Säch mit die Regelzweiteilung. Und da stellt sich die Frage: Wenn, wie Simone richtig geantwortet hat, Punktesammler das System ganz bestimmt und fraglos korrumpieren könnten, wo müsste man da mit Sicherungen ansetzen? Einfache, aber bestimmt umgehbare Lösung: Ins Regelwerk unter die zwei Möglichkeiten den Satz stellen (und zwar in Neonschrift und blinkend): KEIN MIT DEN ONE-SHOT-CHARAKTER-ZUSATZPUNKTEN GEBAUTER HELD KANN SICH WEITERENTWICKELN. NEIN, AUCH NICHT DURCH GÖTTLICHES EINGREIFEN. NEIN, AUCH WUNSCHZAUBER HELFEN NICHT. UND DAS AMULETT DER STEIGERUNG AUCH NICHT. NICHT MAL DREISSIG BETTELMAILS AN DIE SL KÖNNEN DAS ÄNDERN. DENN ES IST GESETZ.

Wieso glaube ich nur, dass es trotz Größe, Farbe und Blinken schon am ersten Live trotzdem umgangen würde?

[Gregor Mc Stoud]

.... es wird erst am Zweiten umgangen .....
_________________
Gregor Henry der Mc Stouds

http://s5.gladiatus.de/game/c.php?uid=32306

Skyp = Bastler21

[Stoffl]

corretemente ... und außerdem ist auch so ein "Gesetz" nur sehr bedingt sinnvoll ... denn was, wenn der charakter dann tatsächlich etwas dazulernt irgendwann? denn wir lernen - und verlernen - ja ständig, selbst wenn wir glauben, dem ist nicht so ...
... ich würde also auch das nicht verallgemeinern wollen, lieber vendelino meo ...
liegrü der stoffl

_________________
scio me nihil scire

[Fitheach mcLeglean]

Tja, und das ist auch ein Grund, warum ich definitiv gegen so eine Regelung bin und sie auch sicher auf keinem meiner Lives zulassen werde...

[Kühfraß]

Nun ja, wenn der Kurzzeitversuchscharakter dann doch lang gespielt wird und/oder etwas Wichtiges lernt, das nicht ohne Punkte in irgendeinem Talent darstellbar ist, dann.... ist das System wohl schlecht. Oder der Spieler hat schon anfänglich einen Fehler bei der Planung gemacht. Oder ist der Fehler vielleicht irgendwo dazwischen?
Wiedemauchsei.

Ohne verallgemeinernde Gesetze klappt halt leider ein Regelwerk nicht, sonst braucht man riesige Unterklauseln, Zusatzregeln, Sonderbestimmungen und Extra-Ausnahmen-für-alte-Freunde-Tabellen:

Paragraph 17b, Abschnitt 32:
Sollte der/die Spieler/in sich im späteren Leben entscheiden, den One-Shot-Charakter wieder zu spielen und
Abschnitt 32, erklärende Ergänzung: Hat jener Charakter auf seinem ersten Live etwas gelernt, das der/die Spieler/in auf dem zweiten zusätzlich können wollen würden täte, dann
Abschnitt 33 entscheidet der jeweilige Spielleiter, ob er dem/der Spieler/in
33a eine seiner Anfangsfähigkeiten im Austausch wegnimmt
oder
33b das Talent einfach dazu gibt, weil er
I einen guten Tag hat
II mit dem/der Spieler/in befreundet ist und sein/ihr-en letzten Geburtstag vergessen hat
III mit dem/der Spieler/in gerne einmal nähere Bekanntschaft schließen möchte (vgl. Paragraph 69, Abschnitt 6, IN- und OUTTIME - Verkehr)

*schulterzuck*
Klar, das ist machbar. Aber eher... schlecht, oder?

Wenn es nicht einfach funktioniert, besser die Zusatzregel lassen, bevor sie mehr Probleme macht als löst, denn dann ist die Idee (wie Fantastilliarden Ideen vor und nach dieser) trotz aller Güte an der Realität zerschellt.

[Stoffl]

... Oder sich nicht so sehr den Kopf darüber zerbrechen, und als SL einfach vorher entscheiden ob man bestimmte Charaktärte haben möchte oder nicht, und wenn ja, dann entweder so, wie sie eingereicht wurden, oder b., stark beschnitten ...
nm?
_________________
scio me nihil scire

[Fitheach mcLeglean]

Also ich finde das schon gut, wenn sich die SL (und in so einer Diskussion natürlich auch SC und NSC) den Kopf zerbricht, wie man etwas lösen kann, und nicht einfach nur willkürlich entscheidet...

[Hosch]

Das Argument mit dem Dazulernen versteh ich nicht so ganz.
Jeder Spieler, der seinen Char mit CON-Tagen steigert hat die Möglichkeit auf einem Spiel Fähigkeiten zu erlernen, für die er keine Punkte ausgeben muss. Wissen, das ich In-Time erlange hab ich einfach und muss mir deshalb noch nicht die Fähigkeit generieren. Warum also nicht auch jemand, der den Char mit emhr Tagen baut und sich nie Tage aufschreibt?

Und eine Frage drängt sich mir auch auf: Wieso glaubt ihr, dass euch jetzt keiner anlügt, euch einen Char mit X Con-Tagen hinlegt und euch zu verstehen gibt diese auf 5 Spielen in DL oder sonstwo gekriegt zu haben?
Wer bescheißen will, tuts ohnehin.
Aber vielleicht würds dann mal wieder öfter einen One-Shot geben und auch öfter Charaktere, die in die Welt passen, in der gespielt wird...

Jetzt überzeugt mich bitte vom Gegenteil, denn bis jetzt bin ich noch dafür.

[Gregor Mc Stoud]

Ich bin zu 100% auf der Seite von Stoffel denn zumeist kommt man ohne ein Stük Papier aus auf dem die Punkte akribisch vermerkt sind.


Was nützt die beste Waffe und die stärkste Rüstunh wenn man des Kämpfens nicht mächtig ist.

Ich kenne genug Lifer die sich ohne Rüstung nur mit einem normalen Schwert gegen den ÜBERDRÜBERWATZER (auf dem Papier) mit siebenhundert magischen Items und allem PIPAPO stellen können und gewinnen werden.

Warum? Weil diese Spieler kämpfen können.

Was nützt ein Magier mit 100 Sprüchen wenn er sie sich nicht merkt "Fitzbun ..... Äh ...... Feuerball".

Es wird völlig egal sein ob man seinen Char aufbaut, erschummelt oder sonstwie erlangt solange man nicht mit dem Herz in dieser Rolle steckt.

Eine tolle Hintergrundgeschichte welche mit jedem Spieltag wächst und in welcher steht, was man so alles gelernt hat ist weit schöner als das einfache Auswählen von Fertigkeiten welche man nie gelernt hat.

Auf Lifes zu lernen währe die Lösung, wenn es Spieler gibt welche einem eine Fähigkeit beibringen, und sei es nur das machen von Feuer mittels Feuerstein, bringt Spielspass. Wenn man etwas lernen will kann man es ja SL sagen und wenn es keinen potentiellen Lehrmeister gibt (SC) kann ja SL einen NSC rekrutieren welcher einem das Gewünschte nahe bringt.

Der wichtigste Aspekt dabei ist, dass ich als SC reden muss, ich muss den anderen SC überzeugen, dass er mir etwas beibringt. Ich muss ROLLENSPIEL machen und interagieren. Manche werden es für Geld andere für Naturalien und wieder ander für den Austausch von Wissen machen. Es wird auch passiern wenn man sich unbeliebt macht, dass man nichts lernt. Dann, hat man zwar Punkte kann sie aber nur für die Steigerung vorhandener Fähigkeiten verwenden und nicht für etwas Neues.

Bei einem reinen Waldabenteuer das lesen Magischer Schriften und angewandte Alchemie zu lernen halte ich für Nonsen, das Lesen von Spuren, Kräuterkunde, Pflanzenkunde und solche Dinge jedoch für Sinnvoll.

.... und wer seine Punkte sparen will bis er einen Lehrmeister findet der soll.

Das ist sicher ein Ansatz um die Erlangung von Fähigkeiten oder die Steigerung vorhandener mehr in das Spiel einzubinden.

Ich erinnere mich an Systeme welche genau diese Prinzip "Learning by doing" verwenden.
_________________
Gregor Henry der Mc Stouds

http://s5.gladiatus.de/game/c.php?uid=32306

Skyp = Bastler21

[Fitheach mcLeglean]

Nur, weil es Mord und Diebstahl gibt, obwohl es verboten ist, muß ich es nicht legalisieren. Genauso ist es auch mit Regeln: nur weil Leute bescheißen (und in Österreich ist es meistens übersichtlich genug, daß man davon erfährt), heißt das noch lange nicht, daß ich das auch noch mit den Regeln erlauben sollte.

Und wie Du schon so schön gesagt hast: es gibt genug Fähigkeiten, die keine Punkte kosten. Warum also sollte man einem Anfängercharakter also mehr Punkte geben (und einem anderen nicht)? Wenn tatsächlich jemand One-Shot Charaktere spielen will, wo ist das Problem dabei, sie mit den normalen Punkten zu bauen? Rein stimmungsvolle Skills kann ich eh unendlich dazu nehmen... Nur die regeltechnischen Fähigkeiten kosten, also Magie, Kämpfen, etc. Und ich sehe absolut nicht ein, Powermonger zu unterstützen!

[Fitheach mcLeglean]

Ups, das obige post von mir war ad Hosch)

ad Gregor) erstens kann man ja Punkte und IT Lernen kombinieren, zweitens gibt es manchmal auch Downtimegeschichten, die erklären, woher Skills kommen (wie gesagt, ich habe um die 80 Seiten BG für FItheach, zum größten Teil von Lives, aber auch DT).

Der andere Punkt mit dem Kämpfen ist natürlich diskutabel. Auf der einen Seite bin ich definitiv dafür, daß man ausspielt, was ausspielbar ist, d.h. ich bin z.B. gegen Ausweichpunkte, weil es einfach seltsam klingt, wenn jemand in der Gegend steht und dann nach einem Treffer "Ausg'wich'n" schreit. ABER: wenn jemand einen Krieger spielen will, aber halt nicht kämpfen kann (OT), warum verliert der dann gegen den Magier, dessen Spieler halt leider kämpfen (OT) kann? Der Krieger ist IT sicher ein besserer Kämpfer als der Magier! Im DSA-System der GdR, das ein wenig komplex ist, aber dafür auch wirklich gut, haben sie das so gelöst, daß man je nach Punkten mehr Schaden macht, d.h. der Krieger hält meist mehr aus und haut den Magier schneller runter. Selbst wenn der Magier besser kämpfen kann (OT), so ist sein Sieg damit eher unwahrscheinlich.

[Gregor Mc Stoud]

@ Fitheach mcLeglean

Auch wenn der Magier weniger Punkte hat und der Krieger mehr .... es gewinnt der welcher der Besser ist.


Wobei, ich eher nicht von einem Kampf Krieger Magier spreche sondern eher Waldläufer vs. Krieger oder Krieger vs. Krieger.

Ein Magier Spieler hält sich ja meist im Hintergrund und geht nicht so oft in den Infight mit dem Schwert.

*********************************************

Ein weiterer Ansatz währe, dass man Fertigkeiten definiert welche man für die Erschaffung des Chars wählen kann und solche welche nur durch Spielen erlent werden können.

Ich weis, dass es gewisse Dinge schon gibt, welche man sich erspielen muss nur sollte das erweitert werden.


Was ist ein neuer Charakter, im Großen und Ganzen ein junger "Mensch" der vom Leben nicht sehr viel Ahnung hat. Er kennt weder Orks noch andere Bestien, ausser vom Hörensagen, er hat zwar kämpfen gelernt aber eher nur die Grundzüge.


Eigentlich zieht dieser junge Mensch in die Welt um zu lernen.


Was, frage ich also, was soll er denn schon mehr wissen als ein Basiswissen?
_________________
Gregor Henry der Mc Stouds

http://s5.gladiatus.de/game/c.php?uid=32306

Skyp = Bastler21

[Hosch]

Oh, ich will das Schummeln nicht legalisieren, ich wollt damit nur sagen, dass das Argument
"Wenn wir diese Regelung zulassen, werden die Leute sie nutzen, um sich einen Char mit vielen Tagen zu baun UND ihn dann auch noch zu steigern."
meiner Meinung nach irrelevant ist, denn wenn jemand schummeln will, tut ers, egal in welchem System und wo und wie.

Und nein, ich seh das nicht als Powergamen wenn ich mir einen Char bauen will, der einfach gewisse Fähigkeiten haben sollte, die sich bei der Erstellung noch nicht ausgehn würden und in Zukunft definitiv keine Fähigkeiten mehr braucht. Ja, der Char kann am Anfang mehr als einer der "normal" anfängt, dafür kann er nach fünf Jahren noch immer gleich viel und der "normale" hat ihn längst überholt.

Ich bin kein Mensch, der gerne das Regelwerk durchwühlt nach Fähigkeiten, die ich jetzt noch dazunehmen könnte. Ich würd mir gern mal einen Char baun und ihn dann nur noch von der Hintergrundentwicklung leben lassen. Kein Interesse am Tage zählen und Punkte bemessen (wer kriegt für welches Spiel wieviele Tage und Punkte und wo was zusätzlich...). Aber nein, ich will nicht immer nur am Minimum sein.
Natürlich könnte man jetzt sagen: "Bau aus bis du hast was du willst und hör dann auf mit zählen, wenns dir keinen Spaß macht!" aber wenn ich daran denk, fühlt sich das irgendwie... unbefriedigend an *schulterzuck*
Kanns mir momentan nicht erklären, aber wenn mich diesbezüglich die Erleuchtung trifft, werd ich es gerne hier in Worte fassen.

Und ich möchte auf keinen Fall auf die Charakterentwicklung wie sie jetzt praktiziert wird verzichten. Ich mag das auch gerne und es macht mir Spaß einen Char langsam aufzubaun, aber ich finde Voradors Vorschlag könnte eine nette Anwechslung für Zwischendurch sein.

Klingt komisch - ist aber so.

[Mimin Stunt McStoud]

Steinigt mich, aber ich finde DKWDK einfach besten. Wenn du einen Char spielst der einfach das Kann was du auch kannst, bzw. der ein paar Sachen nicht kann die du kannst oder weißt. Mit Magie ist das nur ein kleines Problem das man austüfteln müsste, aber für Magieunbegabte ist es einfach klasse. Wenn ich z.B. einen Kräuterkundigen spielen will, muss ich mich auch OT mit der Materie beschäftigen, selbiges gilt ja auch für den Kampf. Damit wird einfach gewährleistet, dass die Spieler nicht nur wie blöd leveln bzw. steigern, sondern wirklich das schön ausspielen müssen was der Char kann. PGs haben bei diesem System zwar auch bessere Möglichkeiten, aber ich gehe mal davon aus, dass wir alle reif genug sind um im RPG auf einen anderen Spieler bzw. NSC einzugehen. Immerhin spielen alle gemeinsam...