Ariochs Erben - Forum

[Ian McConroe McLeod]

[Ian McConroe McLeod]

[martin]

@Fitheach:
ad 3) Man kann aus der Mehrheit der Werke keine allgemeing�ltige Definition ableiten. Das ist ja so, als w�rde man sagen die meisten Lebewesen der Erde sind keine Wirbeltiere, deswegen sind Wirbeltiere keine Lebewesen!

ad 4) Da hinter der von dir angestrebten (und von dir definierten) Fairness (oder sind sich immer alle einig, was denn jetzt fair ist?) irgendwo der Wert "Gut" steht (Fairness = gut) w�rde ich sagen: nein.

ad 5) Wenn das der Standard ist und der Mehrheit gef�llt kann das auch daher kommen, dass sie sich mit Alternativen nicht auseinandergesetzt haben. H�tten sie das w�ren sie vielleicht mit dem was ihnen geboten wird nichtmehr so zufrieden. Ein bisschen �ber den Tellerrand schaun, den Horizont erweitern, ...

@Ian McCMcL
1. Post:
Du behauptest also jetzt allen Ernstes, dass ein Skill "Prunkzelt" deinen Regelwerksspieler vor Regen sch�tzen w�rde (und als Adligen/Reichen glaubw�rdig machen)?
Ich gebe z.B. wenig Geld aus f�r mein Hobby, w�rde mir ein Ambiente-Zelt eher nicht leisten und staune immer wieder was andere so ausgeben (und wof�r).
Es ist �brigens in so ziemlich jedem Hobby so, dass Geld ein Faktor ist (und wenn's nur um die Zeit geht, die ich mir aufzuwenden leisten kann).
2. Post:
Und wenn alle mit Skills etc. spielen schaut der, der mehr Geld ausgeben kann oder mehr handwerkliches Geschick oder besseren Geschmack mitbringt pl�tzlich nichtmehr besser aus? Dann ist alles ganz gleich f�r alle? Ich spiel sehr gerne mit jemandem, der einen einfachen Charakter gut darstellt. Da ist die wahrscheinlichkeit, dass sich f�r einen meiner meist einfachen Charaktere eine Interaktion ergibt auch h�her ... Ungern spiele ich mit jemandem, der glaubt er muss den Junker Pimpf von Macht-Goldberg spielen weil er dann super ist und die Darstellung nicht bringt. Da helfen dem dann auch keine Regeln. Und deswegen verlangt niemand eine Ausbildung am Reinhardtseminar oder ein Mindesteinkommen/Mindestausgaben f�r's Hobby, sondern lediglich eine vern�nftige Selbstbeschr�nkung im Interesse der Darstellung/-barkeit. Weitere Einschr�nkungen f�r alle ergeben sich ohnehin aus (u.A.) physischer Darstellbarkeit, Sicherheit, sozialen Aspekten (Rotz-am-�rmel wird nicht lange wen zum Spielen haben, da kann er noch so pr�chtig ausgestattet sein) und nicht zuletzt dem Spielhintergrund, der ja f�r alle gleichermassen gilt.

Und zuletzt: ist es jetzt schon elit�r, wenn man sich f�r seine Freizeitgestaltung Leute sucht, mit denen man m�glichst kompatibel ist und die eine �hnliche Vorstellung davon haben?

(Anmerkung: Ich sehe das Grundproblem darin, dass beide Seiten sich st�ndig �berfl�ssigerweise bedroht f�hlen. Wenn endlich akzeptiert werden w�rde, dass man �ber zwei zwar �hnliche aber doch verschiedene Spiele spricht (siehe meinen Handball-Fussball-Vergleich: beides wird von Mannschaften mit einem Ball auf einem begrenzten Feld gespielt) und dass eh niemand wem was verbieten kann k�nnte man wunderbar stressfrei dar�ber reden, warum man das eine oder andere macht. Und ab und zu w�rde vielleicht jemand draufkommen, dass das andere ihm auch oder sogar mehr taugt. Oder ein Anf�nger k�nnte sich f�r was entscheiden, ohne von der Streiterei abgeschreckt zu werden.)
_________________
mi llie'n vanima ar lle atara allaneinea! (zum �bersetzen googlen)

Nur echt mit dem Einhorn.

[Arno]

[martin]

(Ach herrje, da kommt man ja garnicht nach mit dem posten ...)

@ Ian McCMcL:

[Arno]

[martin]

Damit h�tte ich kein Problem. Ist ja darstellbar.

(Oberkommandierender der Drachen-Luftwaffe bleibe aber ich. )
_________________
mi llie'n vanima ar lle atara allaneinea! (zum �bersetzen googlen)

Nur echt mit dem Einhorn.

[Mimin Stunt McStoud]

@Ian: Ich glaube SO arg unterschiedlich sind unsere Auffassungen garnicht. In vielen Punkten geb ich dir Recht und umgekehrt. Was das Bem�hen angeht muss ich sagen, dass ich das auch vergessen hab zu sagen. Nat�rlich muss Bem�hen belohnt auch werden.

[Lady Godiva]

[Ian McConroe McLeod]

[quote="martin
@Ian McCMcL
1. Post:
Du behauptest also jetzt allen Ernstes, dass ein Skill "Prunkzelt" deinen Regelwerksspieler vor Regen sch�tzen w�rde (und als Adligen/Reichen glaubw�rdig machen)?
[/quote]

Hmm, entweder liegts an meiner mangelnden F�higkeit mich auszudr�cken, oder du verstehst mich absichtlich falsch?!?

Nein, will ich nat�rlich nicht sagen!!
_________________
Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts, oder doch.....

[Ian McConroe McLeod]

[Ian McConroe McLeod]

[martin]

@Ian McCMcL
1. Post:
Meine (absichtlich) �bertriebene Unterstellung mal beiseite: was haben Punkteregelwerke damit zu tun, dass sich einer was leisten kann und der andere nicht? Inwiefern nivellieren die das?

2. Post:
Das war nicht als Beleidigung gedacht, ich sehe, dass es so verstanden werden kann und nehme daher diesen Teil des Satzes zur�ck:
Wenn du bereit bist, einen Spieler mit Karton-Dreispitz und Piratenhemd als Barockf�rsten zu akzeptieren steht dir das nat�rlich frei.

3. Post:
Wegen eines einzelnen Posts - und Lady Godiva ist in diesem Faden ja nicht gerade Hauptdiskutantin - gleich die Diskussionsrunde zu verlassen finde ich etwas �bertrieben. W�rde mich freuen, wenn du's dir nocheinmal �berlegst - es stehen ja noch genug Argumente im Raum, auf die du eingehen k�nntest.
Und zum Thema gewinnen: Nat�rlich versuche ich, gute - oder auch die besseren - Argumente zu bringen. W�rde ich nicht glauben die zu haben, m�sste ich ja nach Punkteregeln spielen ... Und dass die Regelfraktion immer spielt um zu gewinnen habe ich nicht behauptet, oder? Ausserdem ist das hier eine OT-Diskussion und keine IT-Situation.
_________________
mi llie'n vanima ar lle atara allaneinea! (zum �bersetzen googlen)

Nur echt mit dem Einhorn.

[Mimin Stunt McStoud]

Sei wann geht�s im Rollenspiel ums Gewinnen? Was soll man denn gewinnen? RPG geh�rt eben zu den Spielen, die man GEMEINSAM spielt damit ALLE Spa� haben, also sollten ALLE aufeinander R�cksicht nehmen und auch andere den Spa� g�nnen. Ums Gewinnen geht�s da sicherlich nicht (au�er bei einem Turnier Con und da ist der Sieg auch nicht das Wichtigste)...

[Fitheach mcLeglean]

1) Nat�rlich geht's im LARP/RPG auch ums gewinnen!
Nur wird "gewinnen" hier anders gesehen: z.B. gemeinsam gewinnen=�berleben oder auch Plot l�sen; jeder Kampf ist ein Wettbewerb, sowohl im K�nnen, wie auch im Darstellen, also will man auch hier auf die eine oder andere Art gewinnen; wenn ich ein R�tsel vorgesetzt bekomme und es l�se, "gewinne" ich; etc.
Ich sehe nicht ganz, warum "gewinnen" schlecht sein sollte, solange es nicht nur auf Kosten anderer geht.
So nebenbei geht bereits aus der englischen Bezeichnung RPG hervor, da� es eben nicht nur "RolePlaying", sondern auch ein "Game" ist. (Also ein Spiel nicht im Sinne eines Theaterst�cks, sondern eben z.B. wie ein Brettspiel.) Und RPG und LARP sind nicht getrennt, oder?

2) Es soll jeder nach seiner Fasson gl�cklich werden! Ich werde und will sicher nicht behaupten, ich h�tte den einzig wahren Leitfaden, um in unserem Hobby gl�cklich zu werden. Ich behaupte sogar, da� Dkwddk und Regelspiel manchmal sehr flie�ende Grenzen haben! Wenn z.B. alle mit einer Szene gl�cklich sind, dann sind Regeln v�llig egal und k�nnen auch mal gebrochen werden, selbst auf einem "Regelspiel"!

3) ABER: ich kann Dir leicht erkl�ren, warum es immer wieder zu Auseinandersetzungen zwischen den beiden Ansichten kommt: weil Dkwddk-Spieler (zumindest bei mir) den Eindruck vermitteln, sie glauben, sie seien "besser" als Regelspieler, auf diese hinabblicken und diese beleidigen.
Z.B. im ersten Post wird durch Fragen wie: "Codex von PG f�r PG" das Regelwerk negativ dargestellt. Diese Frage kann nat�rlich provokativ gemeint sein, also, von mir aus. Ich mu� aber dazusagen, da� nach eigener Aussage PG eine Beleidigung ist (was mir ja vorgeworfen wurde). Na gut, zweiter Post: wieder kommt PG im Zusammenhang mit dem Codex vor, was also sch�n langsam eine gewisse Linie erkennen l��t. "Attribute bei LARP Charakteren sind f�r den Anus" in dem selben Post ist nun wohl klar und deutlich beleidigend formuliert, auch kommen von der selben Person in weiteren Posts immer wieder F�kalausdr�cke, die ja wohl eigentlich hier auch nichts verloren haben.
Ach ha, und die st�ndige Wiederholung der selben Argumente macht einen Standpunkt oder ein Diskussionsklima auch nicht besser.
Und da� in einem Forum, egal was das Thema ist, st�ndig von gewissen Personen auf die selbe Grundsatzdiskussion hingelenkt wird, erfreut mein Herz auch nicht gerade.
Irgendwann platzt dann auch mir der Kragen.
Des Weiteren ist es meine pers�nliche Erfahrung, da� Regelspieler, wenn sie nicht vorher provoziert werden, nicht auf Dkwddk/Theater-Spieler herumhacken, umgekehrt aber ziemlich h�ufig v�llig unn�tig PG vorgeworfen wird (wir haben schon festgehalten, dies ist offensichtlich als Beleidigung gedacht), "Rollenspiel ja nichts mit Regeln zu tun hat" (also impliziert wird, da� Regelspieler keine Rollenspieler sind) u.�..
Und Du wunderst Dich �ber eine Polarisierung????